Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Az 1956-os forradalom
- Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
1956-os forradalom (kiemelt státuszt megkapta 2006. 11. 03.)[szerkesztés]
Azért, hogy esélye legyen a címlapra kerüléshez. --Hkoala 2006. október 20., 18:01 (CEST)
Ne vicceljünk már. Van rajta vagy tíz csonksablon... --Tgr 2006. október 20., 18:07 (CEST)
Kizárólag ezért jelöltem: "A kiemelt szavazást már úgy változtattuk meg, hogy nem kell megvárni a két hetet. Viszont a konszenzushoz ragaszkodom. Akár 20 mellette, de egy megválaszolatlan ellene érvnél nem adom meg a státuszt. Ha jelölné végre valaki kiemeltnek, lenne esélye legalább arra, hogy vasárnapig éjfélig kiemelt legyen. Mert így esélye sincs, innen nem fog kikerülni a kezdőlapra (pontosítok, én biztos, h nem rakom ki). Ezt tratom a legkompromisszumkészebb megoldásnak. NCurse üzenet 2006. október 20., 17:55 (CEST)" --Hkoala 2006. október 20., 18:12 (CEST)
Nos:
rövid bevezetőlektor sablonszámtalan szakaszcsonk15 hivatkozás, referencia?:)- ilyen mondatok: "Az összegyűlt tömegben egyre inkább elszabadultak az *indulatok.",
"Napjainkban sem nagyon lehet politikamentes '56-os megemlékezésről hallani."
???ezekkel mi a baj? --Adapa 2006. október 23., 03:12 (CEST)
Őszintén drukkolok azoknak, akik nekiállnak. NCurse üzenet 2006. október 20., 18:52 (CEST)
A cikk immár kiemelhető! Csak valaki bővítse egy kicsit a bevezetőt. :-) --Adapa 2006. október 23., 03:11 (CEST)
"A forradalomban a titkosítás alól 1993-ban feloldott statisztikai adatok szerint elesett 3652 magyar és 640 szovjet állampolgár." - a forradalom az ország belső ügye. A szabadságharc a külső megszálló elleni küzdelem. Nem csak a bevezetőben mosódik össze a két fogalom, hanem a cikk egészén végigvonul a történeti látás hiányából fakadó esetlegessség.
- javítva --Adapa 2006. október 27., 21:28 (CEST)
További példa rögtön a következő mondatban: "A sebesültek száma magyar oldalon 19 226, míg orosz oldalon 1251 fő." - több, mint stilisztikai fordulat a Magyarország önállóságát széttipró szovjet Vörös Hadsereget orosz oldal-nak nevezni.--Godson fóruma 2006. október 25., 22:18 (CEST)
- javítva --Adapa 2006. október 27., 21:28 (CEST)
- támogatom, nagyon jó! Godsont szokás szerint ugorjuk át. Data Destroyer 2006. október 25., 22:27 (CEST)
- Ha szeretnéd, h kiemelt cikk legyen, erre nem nagyon van lehetőséged, ugyanis a procedúra alapelve kimondja: "Ha hosszabb ideig nem történik érdemben előrelépés vagy a hibák nem kerülnek javításra, a jelölés ugyancsak az archívumba kerül, de később újból lehet jelölni." Ha ellene érv megválaszolatlan marad, akkor nincs konszenzus -> nincs kiemelt státusz. NCurse munka 2006. október 26., 17:20 (CEST)
- támogatom - remek, alapos munka, gratula az alkotóinak. Nikita 2006. október 25., 22:32 (CEST)
- támogatom --Hkoala 2006. október 25., 22:34 (CEST)
- támogatom -- szerintem jó a szócikk, ugyan még sokminden nem ismert, meg gyakorlatilag - leginkább?? - memoárkutatás van, de lassan kiforrja magát a történelem is! :-D --Peda ☎ 2006. október 25., 22:42 (CEST)
- támogatom --Korovioff 2006. október 25., 23:08 (CEST)
- megjegyzés
- kicsit hosszú a személyiségek listája, ha lehet, oszlopokba kéne rendezni őket -- próbáltam, de a kép miatt nem megy (legalábbis nekem). Szerintem egyébként így is jó. --Adapa 2006. október 27., 23:48 (CEST)
Az 1956-os forradalom a művészetekben szekció olyan terjedelmes, hogy inkább külön cikket érdemelne- megvan --Adapa 2006. október 27., 21:42 (CEST)- tartalmi probléma nincs, így ránézésre, elütések javítgatása folyamatban--Mathae Venerabilis قل 2006. október 25., 23:26 (CEST)
- Ja, van mit mazsolázni elütések terén. (Én is) elkezdtem, de nem fejeztem még be ezek javítgatását.Mert rájöttem, hogy a következő felébredésemig már nem igazán fogok tudok nézni :) A fő cikkek tartalmát meg érdemes lenne ehhez igazítani, vagy fordítva. Pl: ha itt poznani munkásfelkelés, akkor ott is az legyen. Ezen két kritérium teljesülése pillanatától kezdve én is támogatom 56-ot :) + A belső linkek is lehnének kicsit többen. --Vince blabla :-) 2006. október 26., 00:24 (CEST)
támogatom, de Korovjov kolléga legtöbb változtatását is:
- az ismert 56-osok szakasz lista helyett szerintem nyugodtan lehet egyszerű felsorolás: XY - VW - MZ/X - stb., még ha esetleg csúnyább is (szerintem nem), tömörebb lesz a cikk. -- ha gondolod csináld meg, de szerintem így szebb --Adapa 2006. október 27., 23:36 (CEST)
- a művészetekben annyira jó és sok, hogy lehet, hogy valóban külön cikket érdemelne, itt pedig csak egy rövidebb összefoglalót és/vagy nem ártana meggondolni, hogy az "utóélete" szakaszszal összevonjuk valahogy. - megvan --Adapa 2006. október 27., 23:36 (CEST)
♥♥♥: Gubb ✍ 2006. október 26., 09:45 (CEST)
- Egy cikk nem lehet kiemelt ilyen mondatokkal forrás nélkül:
- A forradalomban a titkosítás alól 1993-ban feloldott statisztikai adatok szerint 3652 magyar és 640 szovjet állampolgár esett el. A sebesültek száma magyar oldalon 19 226, míg szovjet oldalon 1251 fő volt. A forradalom következményeként kb. negyedmillió magyar hagyta el az országot, „nyugati” országokba menekülve. -- megvan! --Adapa 2006. október 29., 18:06 (CET)
- Ezután a diákok megkoszorúzták a szobrot. A tüntetők létszáma ekkor már kb. 100 000 fő lehetett, -- megvan! --Adapa 2006. október 29., 18:06 (CET)
- Sztem a fő cikkel rendelkező szekciók túl hosszúak maradtak. - pontosan melyikre gondolsz? --Adapa 2006. október 27., 23:36 (CEST)
- Én már nem bírok rövidíteni rajta, de ha valaki még tud, tegye! --Adapa 2006. október 29., 18:06 (CET)
- vannak szekciók, ahol megfontolandó lenne az összefoglaló stílus alkalmazása (A forradalom nemzetközi utóhatása, Nemzeti szabadságharc, november 4-10.) - ez alatt mit értesz? --Adapa 2006. október 27., 23:36 (CEST)
- Summary style vagy összefoglaló stílus alkalmazására gondolok. NCurse munka 2006. október 28., 08:26 (CEST)
- Az elsőnél megvan, a másodiknál inkább két alszakaszra bontottam. --Adapa 2006. október 29., 18:06 (CET)
A forradalom emlékezete rész utolsó paragrafusa sztem nem lexikonba való, egy lexikonnak nem tiszta értekezni egy téma nehézségéről, nem tiszte megítélni az objektivitást-- törölve --Adapa 2006. október 27., 23:52 (CEST)Az 1956-os forradalom a művészetekben szekció tele van külső hivatkozásokkal, amikből belső referenciát kellene faragni- a szakasz külön szócikk lett --Adapa 2006. október 27., 23:36 (CEST)Megjegyzések szekció elnevezése helyesebb lenne így: Referenciák vagy Lábjegyzet- megvan --Adapa 2006. október 27., 23:36 (CEST)- a külső hivatkozások nincsenek nyelvek szerint rendezve - ez mind magyar! --Adapa 2006. október 27., 23:36 (CEST)
NCurse munka 2006. október 26., 16:36 (CEST)
Szerintem minden megvan, lehet kiemelt és holnaptól kezdőlapos? --Adapa 2006. október 29., 18:06 (CET)
- A külső hivatkozásokhoz, akkor felosztás helyett, legalább egy angol zászlócska jó lenne a nem magyar linkekhez. Kiemelt lehet ma, ha nem lesz további ellenérv (bár még lenne 5 nap), a kezdőlapra kerüléshez viszont újból kellene szavazni, hiszen egy teljesen más cikkről van már szó, annyit dolgoztál rajta. De ha más admint meggyőzöl, hogy legyen kezdőlapos, tőlem mehet. Én ragaszkodnék a bürokratikus szabályokhoz. NCurse munka 2006. október 29., 19:18 (CET)
NCurse-nak: Csináljuk a tovább Te adminisztrálásoddal, és a rendes folyamatot bejárva próbáljuk meg egy hét múlva kezdőlapossá tenni. Esetleg csak azt a "kihágást" elkövetve, hogy már november 4-én vasárnap kikerüljön! --Adapa 2006. október 29., 22:41 (CET)
- November 4 nem vasárnap, hanem szombat. -- Akkor szombaton!?--Adapa 2006. október 31., 14:56 (CET)
- megjegyzés - szeretnék forrásokat látni a debreceni és miskolci események mellett. Ezen kívül kicsit sokallom a szövegezésben a tüzet, amit betudok az 50. évforduló miatti lelkesedésnek. Hosszabb távon mindenképp higgadtabb megfogalmazásokat javasolnék (tudom, nehéz, még nem történelmi távlatokról beszélünk...). - Serinde üzenet 2006. október 31., 08:31 (CET) -- Források berakva, érzelmek csökkentve! --Adapa 2006. október 31., 14:56 (CET)
- támogatom - Serinde üzenet 2006. október 31., 17:54 (CET)
megjegyzés Csak a pontosság kedvéért: katonáéknál a „tank” alatt üzemanyagtartályt értenek, a harci járművet pedig harckocsinak nevezik. Tiberio, 2006. október 31. 11:24 (CET)
- -- javítva --Adapa 2006. október 31., 14:56 (CET)
- támogatom - Egy szócikk sosem lehet kész (és ez nem baj!). Meg kéne tisztelni az olvasóközönséget, meg 56 emlékét azzal, hogy minél előbb kitesszük a kezdőlapra. Mozo 2006. november 1., 09:14 (CET)
- Most komolyan mondod, hogy azért szavazol mellette, hogy kezdőlapon legyen, mikor 1: ez nem arról szól, hanem a kiemelt státuszról; 2: ez a tipikus nem érv típusú szavazat (azért kiemelt státusz, mert meg kell tisztelni 56 emlékét...). NCurse munka 2006. november 1., 09:35 (CET)
- :)Tudom, hogy ez az érv dűhítő lehet egy admin számra, de kérlek ne dühöngj rajta, hisz én csak egy mezei szerkesztő vagyok. Másrészt akármennyire is koncepciós döntésnek is tűnik, mégis kitartok a következő véleményem mellett: – ez lehet kiemelt szócikk, – kell, hogy kiemelt legyen és – kell, hogy címlapon legyen :) Tekintsük egyfajta projektnek. (Mégegyszer: Bocs!) Mozo 2006. november 1., 09:52 (CET)
- Ha már a dühöngésnél, meg az admin-"mezei szerkesztő" (l. Wikipédia:Az admin-mítosz) viszonyál tartunk, olvasd el ezt. NCurse munka 2006. november 1., 10:02 (CET)
- Isten ments, hogy olyan hirtelenharagú figura, mint én, döntéseket hozzon :) Mozo 2006. november 1., 10:11 (CET)
- Ha már a dühöngésnél, meg az admin-"mezei szerkesztő" (l. Wikipédia:Az admin-mítosz) viszonyál tartunk, olvasd el ezt. NCurse munka 2006. november 1., 10:02 (CET)
- :)Tudom, hogy ez az érv dűhítő lehet egy admin számra, de kérlek ne dühöngj rajta, hisz én csak egy mezei szerkesztő vagyok. Másrészt akármennyire is koncepciós döntésnek is tűnik, mégis kitartok a következő véleményem mellett: – ez lehet kiemelt szócikk, – kell, hogy kiemelt legyen és – kell, hogy címlapon legyen :) Tekintsük egyfajta projektnek. (Mégegyszer: Bocs!) Mozo 2006. november 1., 09:52 (CET)
- támogatom -->Dani<@ 2006. november 1., 09:30 (CET)
- támogatom --Antissimo 2006. november 1., 10:07 (CET)
- A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!