Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Bosin-háború

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Bosin-háború (Kiemelt státuszt megkapta: 2014. 04. 14.)[szerkesztés]

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” – Laci.d vita 2013. március 14., 20:35 (CET)Válasz[válasz]

A szócikk a Japán-műhely és a Hadtudományi műhely érdeklődési körébe tartozik. – Laci.d vita 2013. március 14., 20:35 (CET)Válasz[válasz]

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)  megjegyzés
{{kérdés}}(?)  kérdés
{{szükséges}}(?)  Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}  Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}  A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája[szerkesztés]

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2013. március 21., 10:38 (CET)Válasz[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem pWas ist neu? 2013. március 21., 18:14 (CET)Válasz[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2013. március 21., 19:49 (CET)Válasz[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2013. március 22., 13:54 (CET)Válasz[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Pagonyfoxhole 2013. március 30., 22:48 (CET)Válasz[válasz]

Források[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2013. március 21., 10:38 (CET)Válasz[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2013. március 21., 19:49 (CET)Válasz[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2013. március 22., 13:54 (CET)Válasz[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Pagonyfoxhole 2013. március 30., 22:48 (CET)Válasz[válasz]

Teljeskörű[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2013. március 21., 10:38 (CET)Válasz[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2013. március 21., 19:49 (CET)Válasz[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2013. március 22., 13:54 (CET)Válasz[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Pagonyfoxhole 2013. március 30., 22:48 (CET)Válasz[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom-Történelem pWas ist neu? 2013. április 1., 22:17 (CEST)Válasz[válasz]

Pártatlan[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2013. március 21., 10:38 (CET)Válasz[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2013. március 21., 19:49 (CET)Válasz[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2013. március 22., 13:54 (CET)Válasz[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Pagonyfoxhole 2013. március 30., 22:48 (CET)Válasz[válasz]

Fejezetek, témák[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2013. március 21., 10:38 (CET)Válasz[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2013. március 21., 19:49 (CET)Válasz[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2013. március 22., 13:54 (CET)Válasz[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Pagonyfoxhole 2013. március 30., 22:48 (CET)Válasz[válasz]
  •  kérdés A „Későbbi ábrázolások” szakaszt én a szócikk végére valónak érzem. Nem lehetne oda áttenni? (ez egy burkolt „jó lenne” :)  … szalax üzenőlap 2013. március 21., 19:49 (CET)Válasz[válasz]
Logikailag mind a következmények, mind az ábrázolások a konfliktus után jönnek. A magyaron kialakult felépítési szokások ilyenkor valóban az általad vázolt felépítést követik. Úgyhogy átrakom. – Laci.d vita 2013. április 2., 22:20 (CEST)Válasz[válasz]

Megszövegezés[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2013. március 21., 10:38 (CET)Válasz[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2013. március 21., 19:49 (CET)Válasz[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2013. március 22., 13:54 (CET)Válasz[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Pagonyfoxhole 2013. március 30., 22:48 (CET)Válasz[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom-Történelem pWas ist neu? 2013. április 1., 22:16 (CEST)Válasz[válasz]

Nevek és idegen szavak[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2013. március 21., 10:38 (CET)Válasz[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2013. március 22., 13:54 (CET)Válasz[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Pagonyfoxhole 2013. március 30., 22:48 (CET)Válasz[válasz]

 kérdés Csósú han vagy inkább csak Csósú? A többi "han"-t is igazítani kellene hozzá. --Sasuke88  vita 2013. március 20., 19:22 (CET)Válasz[válasz]

Érdemesebb lehet a han utónévtagot használni, úgy ki tudjuk kerülni azt, hogy egy ilyen régi közigazgatási egység miatt kelljen mai nagyvárosokat feleslegesen egyértelműsíteni (pl. Hirosima, Szendai). Egyben elejét venné annak, hogy "klán"-ként hivatkozzák le őket, mint mondjuk Csósút a Ruróni Kensin OVA-jának a szócikkében. – Laci.d vita 2013. április 2., 22:07 (CEST)Válasz[válasz]

 kérdés Az Edo-bakufu vagy a Tokugava-sógunátus a gyakoribb kifejezés? Szerintem a Tokugava sógunátus közérthetőbb név és a többi wiki is ezt használja, így át kéne nevezni. --Sasuke88  vita 2013. március 20., 19:22 (CET)Válasz[válasz]

Esetleg nézd meg a jawiki cikkének címét... --Pagonyfoxhole 2013. március 30., 22:52 (CET)Válasz[válasz]
Esetleg, ha a cím elolvasása után bele is olvasnál a szócikkbe látnád, hogy 徳川幕府 -> Tokugava-sógunátus, mellesleg miért kellene nekünk bakufunak nevezni, ami magyarul sógunátus. --Sasuke88  vita 2013. április 1., 13:57 (CEST)Válasz[válasz]
Szögezzük le: a jawikicikk címe: Edo bakufu. --Pagonyfoxhole 2013. április 1., 14:04 (CEST)Válasz[válasz]
Az egy dolog, hogy a jawikin az Edo-bakufut használják címként, ez nem jelenti azt, hogy mi nem használhatnánk az ezzel egyenértékű Tokugava-sógunátus elnevezést. Laci.d a Bosin-háború cikkben is utóbbit használja, azért kérdeztem, elsősorban tőle, hogy melyik a gyakoribb vagy előnyösebb elnevezés, ha már ő is ezt használja az Edo-bakufu helyett. --Sasuke88  vita 2013. április 1., 15:22 (CEST)Válasz[válasz]
A kettőt felváltva használtam, bár tény, hogy elsődlegesen a sógunátus megnevezést, és mellette a bakufut másodlagosan. Szerintem közérthetőbb a Tokugava-sógunátus elnevezés, az Edo-bakufu bizonyos fokú előzetes ismereteket feltételez. – Laci.d vita 2013. április 2., 22:07 (CEST)Válasz[válasz]

Kategória, infobox, illusztráció[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2013. március 21., 10:38 (CET)Válasz[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2013. március 21., 19:49 (CET)Válasz[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2013. március 22., 13:54 (CET)Válasz[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Pagonyfoxhole 2013. március 30., 22:48 (CET)Válasz[válasz]

Linkek[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2013. március 21., 10:38 (CET)Válasz[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2013. március 21., 19:49 (CET)Válasz[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2013. március 22., 13:54 (CET)Válasz[válasz]

 kérdés Biztosan kell az a rengeteg piros link? Szerintem nekünk a tizedéről se lesz cikkünk, és nem is kell, hogy legyen. --Pagonyfoxhole 2013. március 30., 22:48 (CET)Válasz[válasz]

Az enwikit követtem a linkek terén. Pontosan melyik linkeket tartod feleslegesen pirosnak? A hanok közül például Csósúról már van cikk (pont a te jóvoltodból :-)), a csatákat meg illik linkesíteni, hiszen sablon is jár a háborúk mellé. Bár például a hajónevek linkelése tényleg lehet, hogy felesleges. Ezeken túlmenően főleg személyek és fegyverek vannak linkelve. – Laci.d vita 2013. április 2., 21:56 (CEST)Válasz[válasz]
Leginkább obskúrus személyekre gondolok, a franciákra stb., de pl. arra a császári családtagra is. Persze ha megírod őket... :) --Pagonyfoxhole 2013. április 2., 22:03 (CEST)Válasz[válasz]
Brunet mindenképp érdekes a franciák közül, a többiek viszont inkább mellékszereplők (talán még a nagykövet nem). A császári családtagoknak meg mondjuk tényleg nem sok szerepük volt azon túl, hogy a nevüket adták az egészhez. Átfutom majd gyorsan, és megnézem mely linkek mellőzhetőek. – Laci.d vita 2013. április 2., 22:18 (CEST)Válasz[válasz]

Kötetlen rész[szerkesztés]

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

 A változtatás megtörtént  … szalax üzenőlap 2013. április 3., 09:29 (CEST)  Szükséges változtatás:  A cikk szerzőjének reagálnia KELL az észrevételekre, kérdésekre. Ennek hiánya nagyfokú udvariatlanság (és most udvariasan fogalmaztam) azon szerkesztőkkel szemben, akik átnyálazták a szócikket, észrevételeket tettek és tanúsítottak.  … szalax üzenőlap 2013. április 2., 17:52 (CEST)Válasz[válasz]

Bocsánat, nem volt túlságosan sok időm a cikk felrakása után. Sasukénak már válaszoltam a vitalapján, nem éreztem szükségét ide is bemásolni. A többi igényjelzés két napja sem érkezett. – Laci.d vita 2013. április 2., 21:49 (CEST)Válasz[válasz]
Most látom, hogy a Te beírásod valamiért elkerülte a figyelmem. Ha már az udvariatlanságnál tartunk, szerintem erre is fel lehet diszkrétebben hívni a figyelmemet (mint Sasuke tette), nem rögtön az egész kiemelést megtorpedózni egy szükségessel… Meg esetleg feltételezni jóindulatot, hogy nem szándékosan nem válaszolok. – Laci.d vita 2013. április 2., 22:15 (CEST)Válasz[válasz]
A kiemeléssel kapcsolatos dolgokat a kiemelés lapján kell megbeszélni, ehhez vita sem férhet. Furcsállom a reakciódat, hiszen senkinek sem válaszoltál! Engem tolsz le ezért? Érdekes és sajátságos hozzáállás! Hogy tételezzek fel jóindulatot vagy figyelmetlenséget ezek után? Az egészből az jött le, hogy tojsz az észrevételekre. Egyébként sem „megtorpedózásról” van szó, hanem egy hangsúlyos felhívásról, hogy reagálj már végre. Látod, ezt észrevetted! Te tételezz fel jóindulatot, mert rosszindulattal nem rágtam volna át rajta magam és nem tanúsítottam volna a szócikkedet. Ezért inkább köszönet járna! Szóval a szócikk jó, Veled volt a probléma.  … szalax üzenőlap 2013. április 3., 09:29 (CEST)Válasz[válasz]
Nem merült fel semmi komoly változtatási igény egyébként. Ezek közül kettő nem is kapcsolódott a kiemeléshez, hanem más cikkek elnevezéseit érintette (a linkelés úgyis ahhoz fog igazodni, ahogy azt elnevezzük). Ha teszem azt két nap múlva válaszolok, akkor sem omlik össze a világ. Bocsánat egyébként, hogy előtte OTDK-ra készültem, majd húsvétkor sem annak álltam neki, hogy akkor most mindenhova válaszoljak (ha esetleg veszed a fáradtságot és megnézed a szerkesztő közreműködései gombot, láthatod, hogy máshol is alig voltam jelen). Komolyan az ész megáll, lassan már csak az csinálhat bármit ezen az oldalon, aki 24/7 itt van. És csodálkozunk, hogy nincsenek szerkesztők. Mindenesetre a tanúsításokat és a javításokat köszönöm, mint mindig. Nem is ezzel a részével volt bajom, de azt hiszem ez azért feltűnt (egy vitalapi üzenetet is ugyanannyi írni, hogy "láttad-e, tettem fel kérdést" - mert hogy tényleg nem láttam és sokkal barátságosabb gesztus…). – Laci.d vita 2013. április 3., 16:09 (CEST)Válasz[válasz]
Bocsánat, bocsánat, bocsánat! Borzasztóan szégyellem magam!!! Nagyon bocsánat!  … szalax üzenőlap 2013. április 3., 20:01 (CEST)Válasz[válasz]
Nem kell szégyellned magad. Történt egy kis félreértés, de szerencsére úgy tűnik gyorsan sikerült tisztáznunk. Én kérnék inkább bocsánatot a mogorva válaszokért és az esetleges éles megfogalmazásokért, elvégre nem volt sehova kiplakátolva az elfoglaltságom. – Laci.d vita 2013. április 4., 15:42 (CEST)Válasz[válasz]

Összesítés[szerkesztés]

  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 60 800
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 61 148
  • Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás
  • Kezdet a munkapadon:
  • Kezdet + 4 hét:
  • Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 0 -
#Források 0 0
#Teljeskörű 0 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 0 0
#Megszövegezés 0 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész - 0
Megjegyzések:
  1. ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Bosin-háború&oldid=20090310”