Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Buddhizmus

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kezdete: 2015. február 22., vége: 2015. március 22.

Buddhizmus (A kiemelt státuszt megkapta: 2015. március 22-én)[szerkesztés]

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Bencemac A Holtak Szószólója 2015. február 21., 18:51 (CET)Válasz[válasz]

A cikket Mrszantogabor alaposan átdolgozta és bővítette, kérésére jelölöm kiemelt szócikknek. Bencemac A Holtak Szószólója 2015. február 21., 18:51 (CET)Válasz[válasz]

  • A cikk témája: Vallás
  • A következő műhelyeket értesítettem: Wikipédia:Vallásműhely
  • A cikk a várólistára került: 2015. február 21., 18:51 (CET)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)  megjegyzés
{{kérdés}}(?)  kérdés
{{szükséges}}(?)  Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}  Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}  A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája[szerkesztés]

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd vita 2015. február 23., 09:29 (CET)Válasz[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2015. március 16., 10:03 (CET)Válasz[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - nyiffi üzenj! 2015. március 17., 09:57 (CET)Válasz[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej vitalap 2015. március 17., 10:06 (CET) Nagyon sokrétű és gazdag cikk, nagy erénye pedig az a szócikkbokor, ami ahhoz kellett, hogy ezt az anyagot létre lehessen hozni! Buddhizmus-műhely létrehozása megfontolandó!Válasz[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom-Tao Kai 陶凯 vita 2015. március 18., 07:36 (CET)Válasz[válasz]
  6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom *feridiák vita 2015. március 20., 03:07 (CET)Válasz[válasz]

Források[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd vita 2015. február 23., 09:30 (CET)Válasz[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2015. március 16., 10:03 (CET)Válasz[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom-Tao Kai 陶凯 vita 2015. március 18., 07:37 (CET)Válasz[válasz]


 Jó lenne a következő változtatás: Rendkívül bőséges a forrásjegyzék, ennek ellenére néhány szakasz és állítás forrásolatlan maradt, jó lenne pótolni (van olyan mondat, amihez viszont 4 forráshivatkozás is van). Az irodalomjegyzék számtalan lap.hu hivatkozást és linkfarmot tartalmaz, szerintem nem kellenek, a WP-ben ezekkel felesleges növelni a további információkat. Ogodej vitalap 2015. február 21., 23:09 (CET)Válasz[válasz]

Egyetértek. Szerintem a buddhista közösségek weboldalai is fölösleges linkfarmok. Ez mindenféle önreklámozásra lehetőséget biztosít, és szerintem a vlágon semmilyen extra információt nem ad a szócikkhez. Ez kb. olyan, mint a szupermarket cikk végére odalinkelni az összes magyar szupermakerlánc weboldalát. Xiaolong Üzenő 2015. február 23., 16:16 (CET)Válasz[válasz]

Teljes körű[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2015. március 16., 10:03 (CET)Válasz[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - nyiffi üzenj! 2015. március 17., 09:57 (CET)Válasz[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Ogodej vitalap 2015. március 17., 10:08 (CET)Válasz[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom-Tao Kai 陶凯 vita 2015. március 18., 07:37 (CET)Válasz[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom *feridiák vita 2015. március 20., 03:07 (CET)Válasz[válasz]
 megjegyzés Talán indokolt volna nyitni egy szakaszt a "Buddhizmus története" címmel, és ott így hivatkozni:
Bővebben: A buddhizmus története
12akd vita 2015. február 23., 09:31 (CET)Válasz[válasz]

 megjegyzés Az angol cikkben egy külön szakasz szól a buddhista vallásgyakorlaton belül a jógáról; esetleg lehetne itt is? --Hkoala 2015. február 23., 17:23 (CET)Válasz[válasz]

Pártatlan[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd vita 2015. február 24., 09:59 (CET)Válasz[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2015. március 16., 10:03 (CET)Válasz[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - nyiffi üzenj! 2015. március 17., 09:57 (CET)Válasz[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom-Tao Kai 陶凯 vita 2015. március 18., 07:37 (CET)Válasz[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom *feridiák vita 2015. március 20., 03:08 (CET)Válasz[válasz]

 Szükséges változtatás: A pártatlan tárgyalásmód főként onnan derülne ki, hogy a más vallásokhoz, mai társadalmi irányzatokhoz való viszonyát hogyan tárgyalja a cikk. Azonban erről nincs fejezet. Megítélésem szerint szükséges volna ezzel alul bővíteni. 12akd vita 2015. február 23., 09:33 (CET)Válasz[válasz]

Milyen társadalmi irányzatra gondolsz? Politikai, társadalomfejlődési, filozófiai? Miért lesz attól pártatlan, ha egy fejezet tartalmazza azt, hogy pl. a buddhizmusnak a kommunista diktatúrákkal kapcsolatban ez a véleménye, a kapitalista társadalommal kapcsolatban meg amaz, vagy a kereszténységhez úgy viszonyul, a taoizmushoz, a szikhizmushoz, a hinduizmushoz, a zoroasztrizmushoz, az iszlámhoz, a sintoizmushoz és a bahái hithez meg emígy? Azért nem függ ettől mert a cikkíró pártatlanságát kell itt ellenőrizni, és nem a buddhista tanok pártatlanságát. Ogodej vitalap 2015. február 23., 10:29 (CET)Válasz[válasz]
Pl. ilyenekre: materializmus, liberalizmus, halálbüntetés(t ellenzők), pacifisták. Úgy vélem, hogy más világnézetekről alkotott véleményének leírásának tárgyalása elősegítheti az elfogulatlan megítélést. 12akd vita 2015. február 23., 10:55 (CET)Válasz[válasz]

 A változtatás megtörtént Köszönöm: 12akd vita 2015. február 24., 09:58 (CET)Válasz[válasz]

Fejezetek, témák[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2015. március 16., 10:03 (CET)Válasz[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - nyiffi üzenj! 2015. március 17., 09:57 (CET)Válasz[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom-Tao Kai 陶凯 vita 2015. március 18., 07:37 (CET)Válasz[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom *feridiák vita 2015. március 20., 03:08 (CET)Válasz[válasz]


 Szükséges változtatás:
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaOgodej vitalap 2015. február 22., 19:08 (CET)Válasz[válasz]
A végén levő irodalomjegyzéket a WP:FELÉP szerint egységesíteni kell, megcsinálnám én is, de nem tudom az irodalomjegyzékből mi lett felhasználva forrásként, és mi a "további információ". Alapesetben amire nincs közvetlen hivatkozás a cikkben, az további információ. Egyúttal vannak olyan "levegőben lógó" hivatkozások, amik nem refben vannak, pl. (ld. Epstein, 2005). Ogodej vitalap 2015. február 21., 22:24 (CET)Válasz[válasz]

Megszövegezés[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd vita 2015. február 23., 09:34 (CET)Válasz[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Hkoala 2015. február 26., 17:46 (CET)Válasz[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2015. március 16., 10:03 (CET)Válasz[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - nyiffi üzenj! 2015. március 17., 09:57 (CET)Válasz[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom-Tao Kai 陶凯 vita 2015. március 18., 07:38 (CET)Válasz[válasz]
  6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom *feridiák vita 2015. március 20., 03:09 (CET)Válasz[válasz]

 A változtatás megtörtént --Hkoala 2015. február 26., 17:46 (CET)  Szükséges változtatás:  A kisbetűs-nagybetűs írásmód következetes végigvitele pl. a szövegben egyaránt szerepel nemes nyolcrétű ösvény / Nemes nyolcrétú ösvény, történelmi Buddha / történelmi buddha / Történelmi Buddha, dharma / Dharma, dalai láma / Dalai Láma. A Dhammapada és Parinirvána ebben a cikkben nagybetűsek, de a saját cikkükben kisbetűsek. --Hkoala 2015. február 23., 17:20 (CET)Válasz[válasz]

A dharma/Dharma attól függ, a szócikkében az van, hogy "Dharma vagy Dhamma (nagy kezdőbetűvel leírva) a történelmi Buddha (Sákjamuni, Gautama Sziddhártha) tanítása, a Tan. A dharma vagy dhamma (kis kezdőbetűvel) alkotóelem, jelenség, (tudat)tartam, a valóságot felépítő elem, főleg az Abhidharmában." Tehát lehet ilyen is, meg olyan is, azt kell megnézni, hogy tételesen melyikről is van szó. A történelmi Buddha szerintem így helyes, a dalai láma kisbetűs az OH. szerint, a Nemes nyolcrétű ösvény egy filozófiai tanítás elnevezése, lehet hogy az első betű nagy, egyszer @Pagony: felvetette ezt a kérdést, csak nem találom. A Dhammapada inkább nagybetűnek tűnik, mivel egy versgyűjtemény összefoglaló neve, kb. a Tan alapja, vagy hasonó. A parinirvána kisbetű, páli közszó. Ezeket átjavítom a cikkben,ha egyetértetek vele. Biztosan van még egységesíteni való ezeken kívül is. Ogodej vitalap 2015. február 23., 20:26 (CET)Válasz[válasz]

Ezek mind az angol nyelvű szakirodalom nyomán nagybetűsödnek szanaszét, igazából semmi értelme a magyarban, fogalmakat stb. nem írunk nagybetűvel, lásd négy nemes igazság stb. --Pagony foxhole 2015. február 23., 21:00 (CET)Válasz[válasz]

Nevek és idegen szavak[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2015. március 16., 10:03 (CET)Válasz[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - nyiffi üzenj! 2015. március 17., 09:57 (CET)Válasz[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom-Tao Kai 陶凯 vita 2015. március 18., 07:38 (CET)Válasz[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej vitalap 2015. március 20., 21:33 (CET)Válasz[válasz]

 Jó lenne a következő változtatás:  A változtatás megtörtént Ogodej vitalap 2015. március 20., 20:09 (CET) Sok helyen a szanszkrit és páli átírások vegyesen tartalmaznak dévanágari és u.n. tudományos átírást (IAST), van ahol egyiket sem, ezeket egységesen kellene kezelni. Átnézem az átírásokat, de ahol Mrszantogabor be tud segíteni (főleg a páli forrásoknál) megköszönném. (A páli is dévanágarival ír, elegendő lenne azokat megadni szerintem, könnyebben is átírható). Ogodej vitalap 2015. február 21., 22:56 (CET)Válasz[válasz]

Gratulálok a korrekt szanszkrit és páli átírásokhoz, csaknem kivétel nélkül az irányelveknek megfelelőek! Ogodej vitalap 2015. március 20., 20:12 (CET)Válasz[válasz]

Kategória, infobox, illusztráció[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd vita 2015. február 23., 09:36 (CET)Válasz[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2015. március 16., 10:03 (CET)Válasz[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - nyiffi üzenj! 2015. március 17., 09:57 (CET)Válasz[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom-Tao Kai 陶凯 vita 2015. március 18., 07:38 (CET)Válasz[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom *feridiák vita 2015. március 20., 03:09 (CET)Válasz[válasz]
 Jó lenne a következő változtatás:
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaOgodej vitalap 2015. február 22., 18:19 (CET)Válasz[válasz]
Az infoboxban a térképet magyarítani. (Ezt a kiemelés során megcsinálom, csak azért írom ide, hogy ne tegyen rá senki szükséges változtatást) Ogodej vitalap 2015. február 21., 22:14 (CET)Válasz[válasz]

Linkek[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd vita 2015. február 23., 09:36 (CET)Válasz[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2015. március 16., 10:03 (CET)Válasz[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - nyiffi üzenj! 2015. március 17., 09:57 (CET)Válasz[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom-Tao Kai 陶凯 vita 2015. március 18., 07:38 (CET)Válasz[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom *feridiák vita 2015. március 20., 03:10 (CET)Válasz[válasz]

Kötetlen rész[szerkesztés]

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

Összesítés[szerkesztés]

  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 107 249
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 125 654
  • Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás
  • Kezdet a munkapadon: 2015. február 22.
  • Kezdet + 4 hét: 2015. március 22.
  • Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 0 –
#Források 0 0
#Teljes körű 0 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 0 0
#Megszövegezés 0 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész – 0
Megjegyzések:
  1. ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Buddhizmus&oldid=20090372”