Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Barbarossa hadművelet

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2011. július 25., vége: 2011. augusztus 22.

Barbarossa hadművelet (Kiemelt státuszt megkapta 2011. augusztus 22-én)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” --Viktor ^vita 2011. július 4., 09:06 (CEST)

A cikk mind a hadtudományi, mind a második világháborús műhely érdeklődésére számot tart, mindkettővel konzultáltam a cikk elkészítésekor. Nemrégen fejeztük be a munkát, de szerintem nagyon színvonalas cikket sikerült összeállítani. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Viktorhauk (vitalap | szerkesztései) 2011. július 4., 09:06

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Szilas vitalapom 2011. július 30., 15:30 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2011. július 30., 15:34 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2011. július 30., 18:26 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. augusztus 2., 09:41 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 3., 18:25 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Lji1942 ^vita 2011. augusztus 6., 10:23 (CEST)
7.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Nagyon szép cikk.Carlos71 ^vita 2011. augusztus 6., 19:00 (CEST)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. augusztus 2., 09:41 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Lji1942 ^vita 2011. augusztus 5., 06:43 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2011. augusztus 5., 21:47 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Carlos71 ^vita 2011. augusztus 6., 19:00 (CEST)

---

•  megjegyzés Források pontos megjelölése (refek). Több fejezetben egyáltalán nincs jelölve, hogy milyen forrásból építkezik (bekezdésenként legalább egy ref nem árt). Adatoknál különösen fontos a forrás pontos megjelölése. → Raziel ^szóbuborék 2011. július 4., 19:21 (CEST)

•  megjegyzés Több refben megjelölt könyvnél nincs pontos oldalszám. → Raziel ^szóbuborék 2011. július 4., 19:27 (CEST)

•  megjegyzés Raziel +1.  … szalax ^vita 2011. július 5., 12:19 (CEST)

Igen, ez még nem teljes - azt hiszem, elég sok idő is kell hozzá, dolgozok rajta. --Viktor ^vita 2011. július 5., 13:31 (CEST)

•  megjegyzés Bocs, sajnos csak most vettem észre: a források oldalszámozása igen változatos, javaslom az o. vagy old. (a most folyó vita szerint inkább az első) választását. Ilyeneket találtam például: p130, p. 131-2 (ilyenkor a 131–132 a korrekt), p.96, pp. 11–59, 98–151, Page 146., page 177, pages 136-7, 192. oldal, S. 372, 244. o., p11-12. Ugyanakkor magukat a forrásmegjelöléseket is egységessé kellene tenni. Ne legyen pl. „p.62, Keegan”, a szerzők között volt pl. Roberts, Geoffrey és Chris Bellami alak is. Ezért találták ki pl. a cite vagy opcit sablont. Ugyancsak a források között van pár idegen nyelvű idézet, amiket magyarra kellene fordítani, pl. „Before Operation Barbarossa began in 1941, the Wehrmacht…”, „In view of the fact that Germany…”, vagy „Meine Aufgabe liegt in Russland. Alle anderen Kämpfe…”. (A Konstantyin Szimonov: Records of talks with Georgi Zhukov linkje orosz nyelvű, cirill betűs forrásra mutatott, ezért átírtam az orosz címre.)  … szalax ^vita 2011. július 27., 12:31 (CEST)

Az oldalszámozást, ahol tudtam, javítottam.  … szalax ^vita 2011. július 30., 18:22 (CEST)

Ezzel egyetértve a Sablonműhelynek kell(ene) felvetni. Ugyanis a cite web és az opcit megjelenítése eltérő. Márpedig, ha sablonokat kell használni, akkor ez ezt eredményeheti. Tambo ^vita 2011. augusztus 4., 09:01 (CEST)

Persze, szerintem már folyamatban is van (valahol olvastam). De épp mert sablonban van, ennek kinézetét mindig az aktuális sablonmegjelenítés szabja meg. Vagyis ha a sablonok bármikor egységesednek, a cikkekben is rögtön jó lesz. Addig meg maradjon így. Szerintem. LA^pankuš→ 2011. augusztus 4., 09:36 (CEST)

Az oldalszám már nem probléma számomra, a „gyalog” p-ket, S-eket stb. javítottam, a többiről meg tudom, hogy sablonprobléma okozza. Ezért már korábban ki is húztam a felvetést. A maradék gond az idegen nyelvű idézetekkel van, tényleg fordítani kellene, vagy ha nem szükségesek, ejteni lehet őket.  … szalax ^vita 2011. augusztus 5., 10:59 (CEST)

Három idézetet találtam, amiből kettőt offba tettem egyet meg nagyjából lefordítottam, bár németül volt épp. LA^pankuš→ 2011. augusztus 5., 11:55 (CEST)

•  A változtatás megtörtént  … szalax ^vita 2011. augusztus 5., 21:48 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Szilas vitalapom 2011. július 30., 15:30 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2011. július 30., 15:34 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2011. július 30., 18:26 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. augusztus 2., 09:41 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Carlos71 ^vita 2011. augusztus 6., 19:00 (CEST)

---

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Szilas vitalapom 2011. július 30., 15:30 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2011. július 30., 15:34 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2011. július 30., 18:26 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. augusztus 2., 09:41 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Carlos71 ^vita 2011. augusztus 6., 19:01 (CEST)

---

 A változtatás megtörtént LA^pankuš→ 2011. augusztus 2., 09:14 (CEST)  Jó lenne a következő változtatás:  Már volt róla szó, de újra előveszem: jó lenne a bevezető utolsó bekezdését törölni vagy átfogalmazni. Szerintem nem pártatlan, de abszolút nem semleges. Több okból. Először is elvi szinten a Wehrmachtot úgy indították harcba, hogy a genfi egyezményeket be kell tartani. A Vörös Hadsereget viszont pont az ellenkező utasításokkal látták el. Még mindig elvi szinten: a Szovjetunió nem volt aláírója a genfi egyezménynek – bár ebben még a források is ellentmondásosak. Gyakorlati síkon: a németek nem voltak felkészülve ennyi hadifogolyra, gyakorlati képtelenség volt a hadifoglyokat úgy eltartani, ahogy ezt Genfben elvárták volna. Szovjet részről viszont az akarat sem volt meg hozzá, nem ejtettek hadifoglyot, mindenkit azonnal lelőttek, még a sebesülteket is. Azt a kevés német hadifoglyot, akik mégis fogságba estek, éppúgy dolgoztatták embertelen körülmények között, mint a németek. Szóval egyik kutya, másik eb. Sőt ebebb. LA^pankuš→ 2011. augusztus 1., 20:14 (CEST)

Átírva. Tambo ^vita 2011. augusztus 1., 21:29 (CEST)

Köszönöm. LA^pankuš→ 2011. augusztus 2., 09:14 (CEST)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Szilas vitalapom 2011. július 30., 15:30 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2011. július 30., 15:34 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2011. július 30., 18:26 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. augusztus 2., 09:41 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Carlos71 ^vita 2011. augusztus 6., 19:01 (CEST)

---

•  megjegyzés A Késői kezdés fejezetben váratlanul jelenik meg a „Tito William Donovantól egyértelmű üzenetet kapott…” kezdetű bekezdés. Legalább egy bevezető mondat kellene elé, ami a jugoszláviai történteket vezetné be. Másrészt egy fél mondatban el lehetne mondani, ki is az a Tito és Pál herceg.  … szalax ^vita 2011. július 5., 12:29 (CEST)

Kiegészítve. Tambo ^vita 2011. július 5., 13:11 (CEST)

Tambo, azt hiszem, a „Tito William Donovantól egyértelmű üzenetet kapott…” kezdetű bekezdés inkább a balkáni hadjáratról szóló cikkbe illene. --Viktor ^vita 2011. július 5., 13:18 (CEST)

Szerintem meg a kiegészítéssel ide illik. Ezért (is) késtek, és ezt még Wilhelm Keitel is elismerte. Tambo ^vita 2011. július 5., 13:43 (CEST)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Szilas vitalapom 2011. július 30., 15:30 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2011. július 30., 15:34 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2011. július 30., 18:26 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. augusztus 2., 09:41 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Lji1942 ^vita 2011. augusztus 6., 10:28 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Carlos71 ^vita 2011. augusztus 6., 19:01 (CEST)

---

•  kérdés Most akkor kötőjellel írjuk a cikkcímet vagy anélkül? A címben külön van, a bevezetőben és az infoboxban pedig kötőjellel. – Einstein2 ^{ide írj} 2011. július 5., 10:51 (CEST)

oldid: 1393170 Átnevezés Szerkesztő:Bennó: "hi, nem kell bele kiskötő, a Barbarossa a neve a hadműveletnek, nem pedig birtokosa vagy típusa" Tambo ^vita 2011. július 5., 12:08 (CEST)

Akkor fölöslegesen dolgoztam ebben a kérdésben: először átjavítottam szinte mindet kötőjel nélkülire, majd – megnézve nyomtatott lexikont – mindet kötőjelesre. :)  … szalax ^vita 2011. július 5., 12:17 (CEST)

Amit most visszajavítottam kötőjel mentesre. Tambo ^vita 2011. július 5., 12:44 (CEST)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Szilas vitalapom 2011. július 30., 15:30 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2011. július 30., 15:34 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 1., 15:38 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. augusztus 2., 09:41 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Carlos71 ^vita 2011. augusztus 6., 19:02 (CEST)

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. augusztus 2., 09:41 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Euty ^vita 2011. augusztus 4., 07:49 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Lji1942 ^vita 2011. augusztus 5., 14:30 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Carlos71 ^vita 2011. augusztus 8., 18:18 (CEST)

---

•  megjegyzés A térképeket (Fájl:Operation Barbarossa.png, Fájl:Eastern Front 1941-06 to 1941-09.png, Fájl:AvanzataTedescaRussia.png, Fájl:Siege of Leningrad Eastern Front 1941 06 to 1941 12.png, Fájl:Eastern Front 1941-06 to 1941-12.png, Fájl:Dvina crossing.svg) magyarítani kellene. → Raziel ^szóbuborék 2011. július 4., 19:16 (CEST)

•  megjegyzés A További képek fejezet szerintem felesleges. A szócikk nélküle is rengeteg képet tartalmaz, plusz ott commons-sablon is. → Raziel ^szóbuborék 2011. július 4., 19:16 (CEST)

•  megjegyzés A További képek fejezet szerintem sem kell.  … szalax ^vita 2011. július 5., 12:24 (CEST)
•  megjegyzés Szerintem semmi baj nincs vele. Legfeljebb a szakaszcímet galériára kéne változtatni, ahogy az szokás. Miért baj egy képgyűjtemény a cikk végén? LA^pankuš→ 2011. július 5., 13:19 (CEST)
•  megjegyzés Én azért tartottam fontosnak, mert a commonsban található képeket bogarászva nem mindenkinek ugrik be, hogy az a kép mit ábrázol (nem érti a német v. angol képaláírást), miért jelentős, stb. Plusz egy csomó kép nem is az commons Operation Barbarossa kategóriájában van. --Viktor ^vita 2011. július 5., 13:25 (CEST)

Egyetértek. A Commonsos kategorizálás enyhén szólva botrányos. Néhány célszerűen kiválasztott kép a megfelelő szöveggel tökéletesen kiegészíti a cikk élvezeti értékét. LA^pankuš→ 2011. július 5., 13:34 (CEST)

Átnevezve Galéria szakaszra. Tambo ^vita 2011. július 5., 13:37 (CEST)

Csak lábjegyzetként: A Commonsban is nyugodtan lehet finomítani a kategorizálást és magyar feliratokat készíteni. → Raziel ^szóbuborék 2011. július 5., 18:36 (CEST)

Aljábjegyzetként: A Commons kategorizálása nem része a kiemelési eljárásnak. Tambo ^vita 2011. július 5., 19:45 (CEST)

Nem is mondtam, hogy a része lenne. Viszont praktikussági szempontból, és függetlenül a kiemeléstől érdemesebb ott „albumokba rendezni” a képeket. Mert az azért van. Ebben a szócikkben meg, a szövegtörzsön kívül, több mint harminc kép van beömlesztve a galériába (tegnap még nem volt ennyi). Érdemes lenne lassacskán figyelembe venni a nyomtathatósági szempontokat is. → Raziel ^szóbuborék 2011. július 5., 21:27 (CEST)

 Jó lenne a következő változtatás: A képek csak bele vannak szórva a cikkbe. Ez egyrészt csúnya (ha sok kép van egy szakaszhoz akkor a szöveg mellett lehetne 1 kép és a szöveg alá is mehetne egy minigaléria; így gondoltam: van Gaal a szöveg mellett + Bergkamp és társai minigalériában), másrészt csak a jó ég tudja hogy hova lett „eldugva” ez a kép: Hevenyészett téli álcafestéssel ellátott gépkocsit menetoszlopa, 1941 októbere. Hogy nem az „Ellentmondásos célkitűzések” szakaszban van ami mellett a kép van az is biztos. Keresgéltem vagy 10 percig, de elfogyott a türelmem. A szöveg hibás, mivel helyesen gépkocsik menetoszlopa lenne. Ki kell javítani és a képeket rendezni kell. Nagyon szép a cikk és mindenhol máshol meg is fogom szavazni, hogy megkapja a kiemeltet. Természetesen ebben a szakaszban/itt is támogatni fogom a rendezés után.Carlos71 ^vita 2011. augusztus 6., 18:56 (CEST)

Az elütések a jelzett helyen, és máshol is javítva. A Leningrád rész képei minigalériába rendezve. A többi képet lehetőség szerint megpróbáltam a szöveggel összhangba hozni. A további közvetlen hozzárendelés a szakaszokhoz teljesen megtöri a szöveget. Tájékoztatásul: a "szükséges" és a "jó lenne" a kiemelésnél ugyanolyan kizáró ok. Tambo ^vita 2011. augusztus 8., 10:27 (CEST)

Félretájékoztattalak! A "jó lenne" nem kizáró ok. Elnézést. Tambo ^vita 2011. augusztus 8., 11:54 (CEST)

A maradékot kijavítottam.Carlos71 ^vita 2011. augusztus 8., 18:16 (CEST)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. hadművelet Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2011. július 30., 15:34 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2011. július 30., 18:26 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 1., 15:39 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. augusztus 2., 09:41 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Carlos71 ^vita 2011. augusztus 6., 19:03 (CEST)

---

•  kérdés A Szemben álló felek fejezetben (és ugyanazok szétszórva a szócikkben) szükség van arra a rengeteg piros linkre?  … szalax ^vita 2011. július 5., 12:22 (CEST)
•  megjegyzés az enwikiben minden kék :) de komolyra fordítva a szót, szerintem a hadseregcsoport és frontcikkeknek illene meglenni, ezért azokat benne hagynám. A szimpla hadseregekből kiveszem a linkeket. És azért gáz, hogy a Gyorshadtest is piros... --Viktor ^vita 2011. július 5., 13:27 (CEST)

Ne vedd ki, esetleg azt, amelyik ismétlődik. A hadseregek, a páncéloshadseregek nevezetesek így lehet róluk szócikket írni. Az egyébként elég gáz, hogy egyetlen egyről sincs szócikkünk, a magyar Gyorshadtest hiánya pedig még nagyobb gáz. A piros linkek kiszedése csak a probléma takargatása lenne. --Sasuke88  ^wikivita 2011. július 6., 15:43 (CEST)

Véleménykérést kértem a kocsmafalon ITT Tambo ^vita 2011. július 6., 21:51 (CEST)

A véleménykérés alapján (az én megítélésem szerint) nem kell több piros linket elhelyezni. Tambo ^vita 2011. július 7., 21:22 (CEST)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 149 764
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 154 201
• Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

- RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 22., 11:02 (CEST)

---

•  kérdés Egy kiemelés alatt álló cikken tataroz sablon?…  … szalax ^vita 2011. július 5., 12:34 (CEST)

Igen! Láttam, hogy Te is dolgozol rajta, és nem akartam szerkütközést, míg kiszedem a kötőjeleket. Mentségemre, még nincs munkapadon. Tambo ^vita 2011. július 5., 12:47 (CEST)

Bocs, visszaszívtam! :)  … szalax ^vita 2011. július 5., 12:51 (CEST)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!